В данной монографии конституционное правосудие исследуется с новых позиций. Автор смещает фокус внимания с того, какое влияние конституционно-судебные предписания оказывают на правопорядок, на то, как они продуцируются и какую роль в этом процессе играет аргументация.

В работе поднимается вопрос о том, как следует обосновывать конституционно-судебные решения, чтобы они обладали максимальным регулятивным эффектом. Для ответа на этот вопрос проводится анализ более 260 решений органов конституционного контроля России, США, Германии, Израиля, Франции и Испании. Исследуются материалы конкретных дел, включая процессуальные документы, выступления сторон и особые мнения судей. Определяются предмет, цель и функции конституционно-судебной аргументации, раскрывается ее структура. Выявляются и анализируются наиболее распространенные типы аргументов и аргументативных операций. Доказывается, что основным предназначением конституционно-судебной аргументации выступает усиление конституционной нормативности. Оно достигается за счет последовательного и всестороннего раскрытия регулятивного потенциала конституционных положений, а также точного определения нормативных свойств проверяемых предписаний. Разрабатывая целостную концепцию конституционно-судебной аргументации, автор предлагает собственную типологию аргументов и, что особенно важно, научно обоснованную систему критериев для их оценки. В работе вводится понятие немонотонности конституционно-судебной аргументации, которое подразумевает возможность пересмотра прежних выводов суда о конституционности нормы в свете новых или вновь обнаружившихся обстоятельств.

Законодательство приведено по состоянию на 10 апреля 2025 г.

Исследование способствует выявлению аргументационных закономерностей в конституционном правосудии и тем самым помогает глубже осмыслить механизм порождения конституционно-судебных аргументов.